燃气爆炸租客受重伤谁该担责柳州政法

□广西法治日报记者赖隽群

李由姿租房不过两天，凌晨时分，在她准备洗澡时，出租屋里的燃气突然发生爆炸，她被烧成重伤！究竟谁该为这起事故负责？不久前，柳州市柳北区人民法院对这起健康权纠纷作出判决。

出租房突发燃气爆炸

家住柳州市柳北区的老妪梅芳姿和她的儿子孔智恬、孔智高在柳州市雅儒路有一套住房，房屋登记在三人名下。平时，房屋以梅芳姿的名义出租，由梅芳姿和女儿日常管理。孔智恬、孔智高对房屋出租一事知情且赞成。

年10月20日，梅芳姿与合山市青年女子李由姿签订房屋租用协议，约定：梅芳姿将房屋中的一个套间租给李由姿，租期从当天起至次年10月20日，每月租金元，租房保证金元。出租屋内，梅芳姿购买了燃气灶、热水器，提供给租户使用。租房协议中特别提示：“为避免一氧化碳中毒事件发生，现通知你平时不要禁闭门窗，注意通风透气。”

次日，李由姿拨打柳州市一家液化石油气公司的送气电话，要求公司送一罐液化石油气到出租屋。公司派人送气上门，由送气人员连接阀门与管线。办完这些事，李由姿便去上班了。

当她下班回到出租屋时，已是10月22日凌晨1时左右。疲倦的李由姿想洗个热水澡放松一下，谁知当她打开热水器水阀时，燃气突然爆炸，出租屋燃烧起来。李由姿在逃生过程中被烧伤，屋内两面墙窗口玻璃爆裂，燃气器具损坏，床铺衣物等被烧毁。

房东闻讯报警，医院抢救。因伤势严重，医院住院治疗共72天，花去27万余元。经诊断：她全身被烧伤达88%，其中浅度烧伤45%，深度烧伤28%，特重度烧伤15%。

此后，李由姿委托柳州一家司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定意见为：“李由姿本次损伤受到的致残程度为多等级残疾：体表瘢痕构成四级残疾；头面部瘢痕构成七级残疾；体表瘢痕挛缩致四肢关节活动障碍构成七级残疾。”出院后，经过一段时间的恢复治疗，医院住院38天，对烧伤部位进行整形治疗。

租客状告房东及燃气公司

租房不过两天，就发生了这样的事，李由姿身心俱伤。她认为，出租屋发生燃气爆燃事故，造成她受伤致残，虽然政府相关部门没有查出事故原因，但液化石油气公司、梅芳姿、孔智恬、孔智高对发生事故都有过错，应该承担赔偿责任。为此，李由姿向柳北区法院起诉，请求法院判令液化石油气公司、梅芳姿、孔智高、孔智恬共同赔偿医疗费、整容费、误工费等各项经济损失共计万余元。

“从本次事故看，燃气泄露是引发爆燃事故的直接原因。这说明房东提供给我使用的燃气器具不合格……”李由姿说，梅芳姿、孔智高、孔智恬作为出租屋所有权人，享有房屋占有、使用、处分、收益的权利，应对出租房及配套设施，尤其是燃气器具，承担提供合格产品、确保安全的义务。此外，液化石油气公司作为液化气供应单位，向用户提供燃气服务的同时，应承担更多社会和法律责任，应按照有关规定，定期对用户使用的燃气器具进行巡查检测、维修维护，确保燃气设施安全运行。该公司员工送液化气到出租屋接上房内燃气灶、热水器后，没有认真检查是否有泄露现象，留下隐患，引起事故发生。

液化石油气公司辩称，公司具备瓶装液化石油气的经营资质，提供的瓶装液化石油气符合质量和安全标准。公司只对自身所有或向用户提供的燃气设施有安全检查保障义务，对用户家中使用的燃气器具等没有检测维修义务。公司第一次为该用户送气，不存在定期检查义务。依据柳州市住建局对事故的答复显示，公司并没有违反相关法律法规的行为。

梅芳姿、孔智恬、孔智高辩称，李由姿没有证据证实事故发生与他们有关。出租房内的设施设备是合格的，他们对设备已尽到安全注意及提示的义务。李由姿使用液化气时，没有尽到安全谨慎的注意义务，应自行担责。

法院判各方按比例担责

诉讼过程中，液化石油气公司申请对李由姿的伤残程度进行重新鉴定。柳北区法院准许并移送广西一家司法鉴定中心，中心对李由姿的伤残程度作出鉴定意见：“李由姿的残疾已构成体损伤五级残疾、六级残疾（多等级残疾）。”

柳北区法院认为，根据主管部门即柳州市住房和城乡建设局《关于李由姿要求我局调查其租住地发生燃气爆燃原因并作出结论报告的答复》，该次燃气爆燃的原因是当事人开液化石油气罐洗澡时，液化气泄露遇明火导致爆燃。法院在庭审后，向消防部门了解有关液化石油气燃爆的相关常识问题。消防部门解析：液化气泄露浓度越低，越容易引起燃爆，浓度越高反而不易引起燃爆。同时，泄露时间应该够长，不然不足以让气体分子附着在地面上。那么，可以推定该案存在液化气少量泄露，并达到燃爆浓度值区间，且泄露时间较长，遇到明火，引起燃爆。

法院指出，根据庭审情况和现有证据，液化石油气公司、梅芳姿一方、李由姿均无直接证据证实是谁导致了液化气泄露。根据举证规则，各方应对自己对燃气泄露是否存在过错承担举证责任。液化石油气公司作为供货方，应对气罐无泄漏情形进行举证。根据该公司提供的气罐照片，照片并无参照物可证实图中的气罐就是现场的气罐。并且案发前一天下午，公司人员连接接入口时，是否已做接口漏气检测，没有检测记录予以证实，不能排除是否连接不紧密导致漏气。燃气灶、热水器是梅芳姿一方购买提供给租户使用，根据家用燃气灶具和家用燃气快速热水器国家强制性标准，合格的燃气灶、热水器应具有极高气密性，以及有熄火保护装置。当燃气灶熄火时，熄火保护装置会自动关闭气源，阻止燃气通过燃气灶、热水器泄露。梅芳姿一方不能提供发票、合格证书、保修单等，证实燃气灶、热水器是合格产品。

法院认为，燃气泄漏的另一种可能性是，使用人在使用完毕后，没有关闭气罐上的阀门，导致燃气通过连接不紧密的接口，或通过不合格的燃气灶、热水器向外泄漏。李由姿作为气罐的使用控制人，不能证实她在事发前已紧闭气罐阀门，应承担举证不能的不利后果。从举证责任大小上看，液化石油气公司无法举证气罐是否合格，无法举证工作人员连接接口时是否连接紧密，举证责任较大；梅芳姿一方无法举证燃气灶、热水器是合格产品，李由姿无法举证她关闭了气罐阀门，两方的举证责任相对较轻。法院酌定液化石油气公司、梅芳姿一方、李由姿的责任比例为67%、17%、16%。

经核算，李由姿因涉案事故造成的医疗费、误工费等各项经济损失共计86万余元。

今年8月24日，柳北区法院作出一审判决：液化石油气公司赔偿李由姿58万余元；梅芳姿、孔智恬、孔智高赔偿李由姿14万余元。

目前，该判决已经生效。

（文中人名为化名）

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hyfw/3660.html